柯林斯宇航与合作伙伴签署MOU

结语：指导性案例中法律拟制的创造性从抽象结果的角度而言，法律规范本身就是拟制的结果。

中国的立法过程中经常出现过于匆忙和粗疏，法律规定本身比较笼统和模糊等问题。禁止消防车进入，导致火势蔓延那样荒谬。

在西方，法官甚至被喻为法律帝国的王侯，是具有神性的凡人。因此，在工作高强度的压力下，法官更容易像工厂流水线的工人一样，以一种麻木的、机械的近似条件反射型的工作状态从事审判工作，能动司法成为一种奢望。意大利法理学家贝卡里亚说过，刑事法官根本没有解释刑事法律的权力，因为他们不是立法者，刑事诉讼的严格法定原则不仅体现在理论层面，还直接体现在法条中，如我国《刑法》第3条规定了罪刑法定原则等。因此，与其他诉讼相比，出入人罪的刑事案件影响力大，受关注度高。由此，虽然中国法官的法律专业知识水平有了很大的提升，特别是高学历、科班出身的法官比例大幅上升，但是中国法官年纪较轻，阅历不足，社会历练不够，很难在法律和情理中游刃有余地切换。

例如，裁判时只看到刑法分则的条文，忽视刑法总则的内容。二是刑事诉讼领域法官的自由裁量权比较小。前者是指那些从权威性法律文件的明确文本中得到的渊源，比如宪法、法律、行政法规等。

(24)参见吉林省吉林市丰满区人民法院(2020)吉0211民初943号民事判决书。如果法官未能准确把握法谚的内涵，随意地援引与表达法谚，容易显现司法的任性。(79)概括性是法谚的特质，聚焦了人们对法律性质、法律精神、法律秩序的认识，体现着不同时代的法制特征，而为了更好地理解与运用法谚，就需要法官对它们进行规范化的注解。参见云南省瑞丽市人民法院(2017)云3102民初1156号民事判决书。

(67)于洋：《论社会主义核心价值观的司法适用》，载《法学》2019年第5期，第70页。比如在王某与李某等赡养案中，法官援引法律是道德的底线，来说明分家行为是父母基于道德而对子女进行的赠予，子女应当有所感恩，而对父母进行更好的赡养。

(28)可见，不当简略、表述不准确使该法谚的含义发生改变，如果不置于说理的语境中进行仔细斟酌，很难断定法律不保护懒惰之人就是指法律不保护权利上的睡眠者。所谓的实质性论据是指司法裁判中那些有助于阐明事理、释明法理、讲明情理的裁判理由。一般认为，法谚可以用来概括案件事实的性质，对当事人的行为作出评判，或者基于法谚的权威性与正确性，将法谚作为判断标准与解释准则，用来引导法律适用方向。(38)第二，法官运用法谚时未能与案件事实或者裁判理由建立起逻辑关系，呈现出理由罗列样态。

⑨比如方某等13人与喜德县鑫鸿工贸物资有限责任公司劳动争议纠纷案，这13件案件具有相同的案件事实、判决过程与判决结果，法院都援引了法律不保护躺在权利上睡觉的人这一法谚，本文只选取其中一件作为分析对象。而基于不道德的对价而成立之契约，无遵守之义务则用来说明不道德的契约违背善良风俗，不具有契约效力，当事人不必遵守。(58)不难判断，法谚具有非正式法源的性质，是证成法官判决有效性的依据之一，具有司法运用的形式合理性与实质合理性。(91)第三，法官运用法谚说理时，应当结合法律方法综合运用。

(77)该两处法谚分别参见吉林省白城市中级人民法院(2019)吉08民终555号民事判决书、同前注(36)。笔者认为，虽然本文无法涵盖所有法谚司法运用的案例，但是通过检索到的裁判文书进行分析，仍能发现法谚司法运用中的一些问题。

故其要求扣除诉讼费、律师费的上诉理由，亦无法理依据。(78)法谚的语义系统需要与法律的语义系统相关联，借熟释生，通过法言法语来解读与注解法谚，从而使法谚的司法运用具有规范意义。

通过案件梳理发现，司法实践中法官运用法谚的类型较为单一，主要集中在判断型规劝型价值宣示型等类型，多用来概括或评述案件，判断行为是非对错，主要围绕着事实证立展开。在一些涉及身份关系、伦理道德的案件，基于法谚的简约性、普适性、哲理性，能够有效地减少法官的论证负担，避免陷入道德与伦理的循环论证中。(76)有的是拟位置隐喻，如一个人挥舞胳膊的自由止于别人鼻子的地方法律是道德的底线。而法律，则必须迅速并终局性地解决争端。尽管法谚具有司法运用的法理依据与实质合理性，但是法谚的司法运用仍应保持审慎的姿态。就判断的权威性而言，法谚充当着法律的缩影，甚至法谚本身就是很多法律学说、法律规则、法律原则的渊源，比如刑法理论中的期待可能性便源于法律不强人所难，没有法律就没有犯罪、没有法律就没有刑罚是罪刑法定原则的雏形，紧急时无法律为正当防卫理论提供了理由证成。

法谚的司法运用便是为司法裁判提供理由证成，借由法谚的通俗性、权威性等特征增强裁判说理的效果，最终实现裁判结论的可接受性。虽然双方《竣工结算声明》约定应扣款项包括律师诉讼费，但未列明具体金额，且双方未达成协议。

(一)法谚的实质表征着民间社会对法律的一般认识通常认为，法谚乃是民间关于法律的谚语，是生动形象、言简意赅、通俗易懂、广为流传的法律熟语，是人们对于法律最直观、最朴素的认识，也是法律最为人知、最高精华之所在。虽然狭义的法谚更加言简意赅，生动形象，但是一些法律格言、警句等反映的法律道理比狭义的法谚可能更加聚焦、准确。

法谚的司法运用为裁判说理提供了理由来源，比如引导法律解释方向，缓解法律适用僵化，强化裁判文书的修辞论证，从而达到裁判的可接受性。(20)参见郭光辉、王玉新：《也谈过错责任原则》，载《法制与社会发展》1996年第4期，第18页。

②参见王聪：《我国司法判决说理修辞风格的塑造及其限度——基于相关裁判文书的经验分析》，载《法制与社会发展》2019年第3期，第104页。(13)同前注⑦，霍存福文，第145页。(39)不难判断，论证焦点在于擅自砌墙行为违法，影响到原告利益，应当排除妨害。而为了实现裁判理由的融贯，解决法谚嵌入式运用导致的逻辑脱节、论证简单等问题，第一，法官运用法谚时，在理念上应该摒弃裁判说理的自我防卫原则，不再隐藏论证理由与逻辑，积极地回应当事人的诉讼请求，形成闭合的说理体系。

案件审理中，被告提出诉讼时效的抗辩。而为打破以事实与法律构建的单调论证模式，裁判文书逐步引入一些辅助论据来释法说理。

究其原因，法谚司法运用的效果是双向的，既与说者有关，也与听众有关，因此法官必须考虑向谁说理与如何说理的问题。内容提要：作为法律思想的凝结，法谚反映着法律的属性，界定着法律的范围，彰显着法律的价值，揭示着法律的本质以及因具有引导法律解释、规范法律适用等功能，经常被司法实践所运用。

亦有法院认为，货币异于其他物的显著个性使其所有权亦具有价值权性、最大信用性、占有与所有的一致性、使用权能与处分权能的合一性、物权请求权效力的局限性等特征。事实上，法谚反映着法律的道理，是对法的一般性认识与普遍性价值的写照，它们虽然不具有像法律规范一样的逻辑结构，但是蕴含朴素且一般的法律道理，因而其核心含义乃是明确且聚焦的。

比如最佳的解释，要前后对照，其是体系解释的思维核心。由于现代社会治理的复杂性，人们逐渐认识到由立法机关制定的实在法，即狭义的法律存在许多问题，因而寻求一种广义的法律类型，用法律渊源学说来解决实证法的不足。(二)法官运用法谚的方式较粗疏一般而言，依法裁判是司法裁判的规范逻辑，司法裁判应当依据法律、法规等规范作出。在以判例法为主的国家，法谚起到像法律规范那样被遵守的作用，法谚云‘没有法律就依照法律格言。

这其中，法谚虽然具有论证或者支撑结论正当性的功能，但也不能忽视法谚的非规范性。尤其是这类案例蕴含的论证逻辑与修辞方法，具有可普遍化的特征，能够为继后裁判提供借鉴与参考意义，通过比较的方式实现正义和法律的统一适用。

(54)比如实践中，法院经常援引一些谚语来说理或规劝，尤其在一些涉及身份关系的案件中，法院更是引用经典儒家谚语，但是它们与法律不直接相关，不属于法谚的范畴。比如有关货币属于其占有者的解释。

法谚虽非写景，亦非言情，但要言不烦，蕴藏法理，金科玉律，字字珠玑。即法官所要运用的法谚不能违背法律规则、原则、法治精神，不能因为法谚具有较强的说服力而弃用法律规范，也不能因为法谚有利于案件纠纷解决而强制运用法谚。